可刃为兵。我心终不死，金石贯以诚。

古镜寒幽，未破也有明光，他低头望去，从中捞出一片清白月。

【传说中元稹与薛涛互相唱和的情诗也并未收集于他的个人诗集中，大多为假，没有更多实证。身为当时文坛的风云人物，总要有点小烦恼，元稹就和白居易抱怨过自己的诗文驳杂，有人冒名顶替，写宫词百篇杂诗两卷说是元诗，仔细勘验，无一篇是。

他的知交白居易也有类似的困扰，写《白氏长庆集》还要在后续中再三强调“若集内无而假名流传者，皆为谬耳”，顶流难做啊。

再回到《云溪友议》，除了元薛恋情，作者还首创了另一桩绯闻，说元稹正打算派人接薛涛时，遇见了刘采春，似忘薛涛而赠采春诗。此诗也未收录入诗集，且无旁证，刘采春已有夫婿，二人并无更多交集。

风流韵事到此告一段落，再转向婚姻。不得不说，元稹是个满身黑锅的人，不结婚吧，说他玩弄女性又狠心抛弃，结婚吧，说他巧婚负心，纯粹的薄情郎。

“巧婚”之说，指的是元稹为求显宦，抛弃落魄贵女莺莺与高门韦氏结亲。莺莺相关已剖析过，而“巧婚”一词很值得玩味，当时韦父是太子宾客，但已有退隐之意，元稹写诗赠岳父，称对方“常言退休之志”，没有进取之心，他的官职也一直在校书郎徘徊，没有被岳家大佬带着越级升迁的迹象。

元稹悼亡诗中的“贫贱夫妻百事哀”被断章取义为贫困夫妻事事悲哀，多年来被用于警戒没有物质的爱情就是一盘散沙。纠其原义，贫贱夫妻一词他在祭文中就有所提及，婚后始知贱贫，然不悔于色，不戚于言，因而是“诚知死别之恨人人皆有，但你我是共苦夫妻死别，更觉哀痛。”

困苦至此，与负心另娶高门之说又有所矛盾。韦丛去世两年后元稹纳妾，再过四年再娶，我们无从评判这种婚娶对错，时代局限性这个词老生常谈了。

惟将终夜长开眼，报答平生未展眉，今人读悼亡诗，感当时情谊者有之，觉文学伪饰者有之，见仁见智，但有些谣传却不必。剔除误传的，据史料判断真实的，才是我们要做的。】

“从三国时魏文帝陈思王到元稹为发妻悼亡，天幕在谈论此类故事时，常提及文学之伪饰。”李清照沉吟。

身为文人，她固然知晓有些书生在落笔时会将情绪放大，一分凄楚写成十分，但人在困苦之极时，也多的是满腔愁怨凝诸笔端，只能吐出“载不动，许多愁”六字的时候。

怪来醒后傍人泣，醉里时时错问君。哀痛自有力量，人若只能赏玩文字，见之便思考其中是否巧言令色，那要错失多少情味。

李清照信手抚摩金石文玩，思考起品鉴诗文与情感的界限。

欧阳修无奈：“如今榜下捉婿之风盛行，达官显贵豪门奢族在放榜时观察新科进士，相看绿衣郎，与之结亲，本就是一种政治投资，如何称得上巧婚。”

中唐，元稹与他抱有同样的困惑，却是追念更多。忆及亡故的发妻，又念及绕床而行帐前啼哭的稚女和困顿的往日，最终只能落下一声长叹。

【我们深恶痛绝又不得不承认的一个现象是，就古代大环境而言，男性不管多负心薄幸，都能被评一句风流才子多情客，不会上升到个人品行道德败坏的地步。

但从后世文人考证看，从晚唐开始，元稹的形象就开始跌落，自宋艳闻增多，再到后面不断下滑。

易中天在讲三国时有个观点，历史人物大多都有三个形象，历史形象、文学形象和民间形象。这三个形象相辅相成，历史形象造就文学形象，文学形象又深刻影响民间形象，民间的认知有时也会对前二者有所改变。

元稹在民间的渣男认知普遍来自宋朝生产的文学作品，但写野史也得有原因，为何中唐这么多文人，要选取元稹来进行这种再创作？他在历史上、在政治上究竟是何种面貌，才会让部分人对其心生恶感，散播出元稹打压迫害年仅三四岁李贺这样的奇葩之语？】